Közelgő események
  • Nincs közelgő esemény


Megint egy szenzáció? Nem is tehetünk a klímaváltozásról - állítja Zágoni Miklós

Tegnap olvastam a  Magyar Nemzetben, hogy a sokáig az éghajlatváltozást elfogadó, veszélyeit ismertető Zágoni Miklós fordulatot vett. A Magyar Nemzet Online írta:

"Zágoni Miklós: A szóban forgó tanulmány bebizonyítja (azaz nem csupán állítja, hanem adatolja, dokumentálja, kiszámolja, levezeti), hogy az üvegház-hőmérséklet nem lehet se több, se kevesebb, mint ez a bizonyos 33 fokos érték. A föld légköre, amely szabad felszínű óceánokkal és laza, szakadozott felhőborítással jellemezhető, e két feltétel segítségével megoldja, hogy az üvegházhatása állandó és egyensúlyi érték legyen. "

Azaz tömören szólva: pöfékelhetünk amennyit akarunk, a légkör ellensúlyozza majd, nem is tehetünk az üvegházhatásról. A "szóban forgó tanulmány" Dr. Miskolczi Ferenc cikke mely az Időjárás c. magyar meteorológiai lapban jelent meg.

Vettem magamnak a fáradságot, hogy beleolvassak a cikkbe, és megdöbbentem. Nem vagyok jártas a légkör fizikájában, de az első pár feltevésben volt 3 olyan hiba, amit egy harmadéves fizikushallgató sem követne el, főképp nem a tárgyban kutatva.

1. A légkörről a szerző felteszi, hogy termikus egyensúlyban van. A termikus egyensúly csak lokálisan tehető fel a légkörre. Lokális termikus egyensúlyt tesz fel, megtaláltam a cikkben egy pontosabb megfogalmazást (2009-12-11)

2. A viriáltétel használata számomra kérdéses módon történik. (Ezt továbbra is tartom.)

3. A Kirchhoff-törvény használata hibás, a törvény meg nem értésén alapul. Ezt talán el tudom magyarázni értelmesen. Miskolczi azt teszi fel, hogy a földfelszín fele menő hosszúhullámú sugárzás (azaz hősugárzás) egyenlő a felszínről felfele menő és a légkörben elnyelt hősugárzással, a Kirchhoff-törvény szerint, mondja Miskolczi. Ki=Be röviden.

De: a) a Kircchoff-törvény nem állít ilyet termikus egyensúlyban lévő rendszerekről, csak azt, hogy az ilyen rendszerekre az emisszivitás (ami egy tulajdonsága a kibocsátásnak és nem maga a kibocsátás), megegyezik az elnyelőképességgel (de nem magával az elnyeléssel); b) Miskolczi feltevése a légkör tetején biztosan nem teljesülne. Hiszen kifele a légkör tetején távozik a földről kisugárzott és a légkörben be nem fogott hősugárzás, de a  légkör fölött már nincs semmi ezt befogná és visszaküldené, hogy a Ki=Be teljesüljön.

Sajnos az olvasónak be kell érni ennyivel, illetve a mélyebb megértéshez egyetemi fizika ismeretek szükségesek. Mindenesetre nyugalom, nem dőlt le egy hamis mítosz. Ettől a cikktől biztos nem. Más is így gondolhatja, mert a cikket eddig egy komoly folyóirat szerzője sem idézi.

A félreértés elkerülése végett, itt most nem azt cáfoltuk, hogy esetleges szabályozó ciklusok miatt már nem lehetséges további felmelegedés. Lehet, hogy ez az állítás igaz. De a belinkelt cikk ezt nem bizonyítja be, nem valódi tudományos értékű írás, nem szabad rá hivatkozni, mint tudományra. Zágoni Miklóson csodálkozom.

Azt hiszem egy kis módosítással élek. Sokan vitatják, amit a cikk állít, leginkább a Kirchhoff-törvény és a viriáltétel miatt, kis google keresés segített abban, hogy megtudjam mások mit gondolnak erről. A szerző nem válaszolt az ellenvetésekre... (nem nekem, másoknak). A "nem valódi tudományos értékű írás"-t elég erősnek tartom, és nem is tisztem eldönteni... A tudományos élet mindenesetre nem hivatkozza, bízzunk meg bennük is kissé. (2009-12-11)

Keresés
FFEK hírlevél

FFEK cikkek, hírek, programok.

Tartalom átvétel


Greenman Kft.
Effektív mikroorganizmusok a környezetért


Bio tönkölybúza
, Szám Lajos, Tapolca


Abwind Kft.
Megújuló energiák, megújuló technológiák


Újenergiák

Médiaröntgen

Kapcsolat Plus Alapítvány

Bocs Alapítvány

E-Consumption

X